|
多位来自民间组织和高校人士组成的“民间限塑政策研究小组”公布了他们关于北京地区“限塑令”执行效果的调研报告
12月31日，在“限塑令”颁布一周年的日子里，由多位来自民间组织和高校人士组成的“民间限塑政策研究小组”公布了他们关于北京地区“限塑令”执行效果的调研报告。调研侧重了解商家遵守塑料袋“有偿使用”规定的情况，以及消费者如何应对塑料袋收费所带来的影响。他们发现，相比“限塑令”生效之初，除连锁经营的超市卖场外，各类商家对“有偿使用”制度的执行度严重减退。这一现象不仅和不同类别商品零售场所的经营特点和商品特点有直接联系，也和消费者不同的接受度有关。调研结果还表明，虽然大部分消费者认同塑料袋收费措施，但自带购物袋、摆脱对塑料袋的依赖还需要一定的时间。他们建议，“限塑令”应该重视政策实施对象及范围的内在差异，考虑包括豁免在内的不同对策。他们还呼吁政策决策者应立足实际、广纳民意，切实鼓励公众参与，以提升政策执行的合理性、有效性和严肃性。
这个小组早在2008年6月底，也就是“限塑令”正式实施近一个月后，便对北京的政策执行情况进行了一次系统的调研。该次调研结果显示，各类超市对塑料袋收费的政策执行状况良好，执行率达到95.7％。大型商场、集贸市场和各类小商铺的情况则不很乐观。其中，商场完全执行政策的比率为0％，完全不执行的比率达到88％（存在部分执行的情况），集贸市场完全执行的比率仅为38％，完全不执行的比率却达到54％。在调查的各类小商铺中，执行政策的占54％，完全不执行的为44％。
时隔数月，“限塑令”在超市能否保持执行效力？在农贸市场能否操作？消费习惯在短时间内能否改变？带着这些问题，研究小组在2008年8月至11月的四个月间于北京进行了第二次调研，以期了解奥运会结束以后“限塑令”的执行效果及消费者的反应。调研采取抽样调查的方法在北京市的海淀区、东城区、西城区、昌平区采集数据，并得出如下结果：从商家方面来看，超市的执行情况比较好，管理也越来越系统，执行率达到94％，保持了“限塑令”施行以来的效力；农贸市场执行情况较差，不执行的比率达到71％，相比六月份上升了17%；各类小商铺的执行情况不容乐观，不执行的比率达到65％，相比六月份上升了21%。这些数据表明，除有条件将塑料袋作为商品销售的场所可严格执行“限塑令”外，其他那些可由人为决定塑料袋“送”与“不送”的场所就难以控制了。从消费者方面来看，可以说“限塑令”从颁布到施行已起到了一定的“减塑”作用，消费者逐渐适应了这项新的环境政策。调查结果显示，自带重复利用的塑料袋或耐用购物袋的比例达到75.3%，而购买塑料袋的比例为18.9%。此外，61.5%的受访者表示在“忘了自带塑料袋或耐用购物袋”时会购买塑料袋，而“每次购物时”都会购买塑料袋的比率仅为12％。可以说人们购买塑料袋最主要的原因不是不认同政策而是“习惯”问题，但这个习惯的养成是需要一定时间的。正因如此，如果商家会免费赠送塑料袋，仍然有62.13%的消费者表示会接受这种“违法”的馈赠。此外，调查结果还证实女性和年长市民在自备塑料袋、避免不必要的塑料袋消费上要好于男性和年轻市民。
调研还揭示出限塑政策在执行范围上的问题。尽管商务部公布的《管理办法》对直接用来装肉、鱼、熟食等商品的塑料袋（符合产品标准）设置了豁免条款，但其豁免范围却有些模糊和矛盾。同样是装水果、蔬菜、肉鱼及熟食的包装袋，超市、连锁蛋糕店提供的“手撕袋”是免费的（实际上是隐性收费），而农贸市场、个体商户提供的塑料袋却要（显性）收费。消费者对塑料袋收费的范围也有自己的看法，这直接影响各类零售商执行政策的有效性。从调查结果来看，消费者已经普遍认同超市和百货商场内的收费，但对于小卖部，熟食店，快餐店等场所进行收费的认可度比较低，表示反对的也大有人在。
根据这些调研结果，小组认为各类零售商之间的差异（包括经营模式、经营规模和零售商品特点的不同），以及消费者区别对待零售场的民意应得到政策制定和执行者的重视。“限塑令”的实施需要进一步征求公众意见，了解塑料袋的实际使用情况。在立足于民意和实际情况的基础上，相关部门确实需要加大政策细则的宣传力度，进而帮助消费者改变多年来的生活习惯，这才能使“收费”的硬性规定不至于变成一纸空文。对于确实有难度的商户群体，需要考虑“有偿使用”以外的措施，甚至给予一定的豁免，以提升政策执行的严肃性和有效性。
该小组曾在2008年4月向商务部提交他们关于如何完善“限塑令”的公民建议，他们希望此次调研报告也能帮助政府和社会各界更好地了解“限塑令”面临的困难，并从问题的症结出发加以改进。
|
RSS2.0
“限塑令”一周年 民间调查出炉
