|
如果继续对患者实行“区别对待”,对被救助的和不被救助的人的不公平对待仍会延续
从去年年底到今年年初,在日本成为热点的新闻之一是有关药物丙型肝炎诉讼案的报道。政府方面一直顽固地拒绝作为原告的患者们的要求,这次也一改原有的态度,通过议员立法承认了国家的责任,向患者们道歉,并开始进行救助。这个问题的解决是由于患者们坚持不懈,才赢得了“对患者不区别对待”的成果。
视听上述有关报道时,首先联想到的是水俣病事件。按理说,在引起水俣病的有机汞存在于被污染水域中,在同样的时期食用了从污染水域捕捞的水产品、身体健康受到了同样危害的所有的人都被看做患者，就叫做 “对患者不区别对待”。虽然有“对患者不区别对待”的原则, 但在现实中,却存在着“认定患者”、“医疗手册对象者”、“保健手册对象者”、在法院胜诉却未被认定的人，以及不成为任何特定对象的人等,这些人被各种复杂的规定区别对待。此外,还有的由于各种原因,虽然受到污染却不曾察觉,也有的人虽然察觉到了但却没有申报,以及诸如此类的各种各样的情况。
从2004年最高法院判决了水俣病关西诉讼案后,发生了许多有关水俣病的事情。比如一直没有申报的人要求被认定为水俣病患者,因而提出了新的诉讼。2007年,曾在最高法院胜诉的关西诉讼案的原告,由于仍然没有被认定为患者,所以又开始起诉。此外,还包括一些新患者的认定以及第二代水俣病患者的起诉。
如果笔者没有记错的话,新患者的认定和第二代的起诉,是先发生在新泻后发生在熊本的。最初的(熊本)水俣病是在熊本县南部的水俣周围的一个叫做“不知火海”的沿岸地区,也就是横跨熊本县和鹿儿岛县的一部分地区最先被发现的。后来在新泻县的阿贺野川流域发生的由于其它原因的污染引起的水俣病叫新泻水俣病。由于新泻水俣病,这次新泻县政府也首次坐在了被告席上。
针对上述形势,执政党方面有关的项目小组在2007年制定了新的救助方案。新方案的内容和1995年的结果是同样的。当时的被告在审理过程中,是通过与诉讼不同的手段,即经过调解后通过政治手段解决问题,具体的是通过实行临时补助、发放医疗手册或保健手册等的方案达到政治解决的目的。但是，目前的临时补助金额只有1995年的一半左右,并不宽裕。尽管一部分患者打算接受这个救助方案,但造成污染的企业认为此案件正在审理过程中,因此拒绝接受通过政治手段解决问题的方案。可是,即使是实行了新的救助方案,由于审理过程还在进行中,在新起诉的患者持有医疗手册和保健手册的时候,如果对这些患者仍按照以前实行的停止其持有资格的措施去做,其结果是又造成了新的对患者们的区别对待。假如按照原有的对患者实行区别对待的各种规定去做,就会造成又产生许多区别对待的规定。
在这种时候,有必要从零开始,制定一个“对于在污染发生时期食用了在被污染水俣捕捞的水产品,并受到了同样的健康危害的人全部看做是患者”的统一的规定。
在政府内部之所以对于实行“对患者不区别对待”有抵触,据说是因为担心被救助的对象范围会无止境地扩大。但是,如果继续“对患者区别对待”,对被救助和不被救助的人的不公平对待,会使有关的争议无止境地持续下去。我们不是应该争取停止这种无止境的延续吗?
|
|
RSS2.0
要求实施“对患者不区别对待”的水俣病患者救助措施