|
对四大河流投资22兆韩币，却说没有可再生能源的投资预算……
政府在去年8月第一次国家能源计划里发表：到2030年为止扩大可再生能源的比重为10.7%。可是距发表还不到1年的如今，已经看出此目标值是不可能达到的。4月份知识经济部单方面地发表了关于修改发展差额制度的相关规定。往好听里说是修改，但内容完全面目全非。势头正旺的太阳能发电站的建设，由于此法规的设定年度增设容量的限制，导致了太阳能发电的退步。据媒体报道，发表后短短一周之内政府决定的年度限定容量的申请已结束。政府争辩道：这是为了减少预算的负担。政府一方面往没有必要投资的大运河项目投入像天文数字一样的22兆韩币，对于未来投资项目-《被指为新增长动力及可以创出新职位》的再生能源的扩大，说是因为预算不足而不能继续投资。
关于可再生能源的又一个倒退政策是2012年准备施行的供给义务化制度（RPS）。对于2002年起实施并正在施行的发展差额扶持制度，政府计划从2012年以后以供给义务化制度代替。但是离新制度施行只有3年的现在，关于制度规定的《义务分配》意见绵绵不断。关于义务分配，发电公司抵制是因为制定目标值太高。另一方面为了简单、一下子达到义务分配的任务，正在计划建造大规模发电站。如果此计划得以实现，仁川、江华岛，加露林湾等西海岸等，因围堵海潮而建设的海潮发电站受到第二次环境破坏。
市民团体一直指责新制度比现有制度不但效率低还存在很多矛盾。从2004年12月制度研究作用的发表会开始笔者本身也一直指出新制度的问题。不知应该称赞政府的《政策的一贯性》还是应该指责对外的指责不闻不问的行政形态。但政府正在排除外部的指责，并号召强行执行新法规。
发电差额补助制度比RPS更有效率，这一点在去年的国际能源机构已经被认可。而且已经施行RPS制度的英国和美国的各个州，也承认了其缺点并开始引入发电差额补助制度或计划引入。只要给各国家的大使馆或政府派驻人员发个电子邮件就可以核实这个问题，但政府一味地只是主张自己的意见。
我正在滞留的德国是出名的可再生能源先进国家。德国政府在去年1月设立了国际可再生能源机构（IRENA），韩国政府也署名宣布参加此机构。众所周知，德国的日照量比较少，只有韩国的30%。但是在这样不利的条件下德国能够牵引世界太阳能市场的秘密是什么呢？比我们有更多好的人才，还是比我国企业有更独特的战略构想？以我的学习经验，德国的秘诀在于政府坚持一贯的政策。即使日照量少，可再生能源是克服能源危机的替代方案，也是克服气候变化的良好政策——这是德国政府长期性的展望。如此的展望和通过可再生能源的扩大普及来引导未来市场的战略合二为一的德国政府的政策，迎来了如今的成功。
韩国政府在去年发表的能源基本计划上注明未来可再生能源是《下一代增长动力》，并且制定了《确保先进国家水平的技术水准》的计划。技术确保和开发，不可能通过政府计划里加入几个单词来实现的。为了实现计划要普及扩大可再生能源。没有需要的技术谁来开发，没有见证的技术怎样出口到外国呢。政府不能总是在讲预算问题，这不仅防碍了技术普及，而且技术上也不能总是依靠先进国家。如果把22兆韩币的大运河投资和不明确的核电站投资，投入到可再生能源产业，那韩国的可再生能源产业可以很容易达到先进国家水平。
上个月国际可再生能源机构发行的杂志刊登了来自Jo Hyun能源资源大使的，强调该机构的意义和作用的语句。哪怕不是为了实现未来能源构造或为了创出新的职位，为了在国际社会确保发言权，韩国政府应该把现在的政策引向正确的方向。
|
RSS2.0
政府通过法律手段阻碍可再生能源的发展，还有什么资格谈绿色成长？
